Defensa de los criminales

La ley penal cubre varios castigos por delitos que varían de un caso a otro. Pero no siempre es necesario que una persona sea castigada por un delito que ha cometido. El Código Penal de la India (IPC) de 1860 reconoció ciertas defensas en el Capítulo IV bajo "Excepciones generales". Las secciones 76 a 106 cubre estas defensas que se basan en la presunción de que una persona no es responsable por el crimen cometido. La defensa ante una conducta delictiva puede escapar a la responsabilidad penal. Algunas defensas comunes del derecho penal, como la locura, la infancia y la intoxicación, se basan en la falta de capacidad del acusado para ser considerado legalmente responsable. Estas defensas dependen de las circunstancias que prevalecen en ese momento, el área de la persona y la razonabilidad de la acción del acusado.

Locura:

Para utilizar la locura como excusa legal, el acusado tiene que demostrar que careció de la capacidad para comprender que el acto fue incorrecto, o la capacidad para comprender la naturaleza del acto. La lógica de la locura como defensa se remonta a la idea de mensrea y culpabilidad. Nosotros, como sociedad, generalmente solo queremos castigar a aquellas personas que sabían que cualquier acto contra el tejido de la sociedad estaba mal. El fundamento de esta ley se estableció por primera vez en el caso M'Naughton por la Cámara de los Lores en 1843. La base del caso M'Naughton es la incapacidad de distinguir el bien del mal. La idea básica es que algunas personas, bajo la presión de un trastorno mental, no pueden controlar sus acciones a pesar de comprender que la acción es incorrecta. Esta defensa general se explica en la Sección 84 del Código Penal de la India.

Artículo 84: Acto de una persona en estado de salud mental. — Nada es delito que cometa una persona que, en el momento de hacerlo, por causa de su debilidad mental, es incapaz de conocer la naturaleza del acto, o que está haciendo algo incorrecto o contrario a la ley.

De modo que le corresponde al acusado probar su locura en el momento del delito. Es necesario que el acusado demuestre que, debido a su debilidad mental, fue incapaz de conocer la naturaleza del acto o que el acto fue contrario a las disposiciones de la ley o fue incorrecto. En ShrikantAnandraoBhosale V. Estado de Maharashtra, donde un esposo mató a su esposa mientras sufría de paranoia esquizofrenia. La Corte le concedió la defensa por demencia por no conocer plenamente su conducta y sus consecuencias.

Infancia:

La infancia es una incapacidad legal para ser considerado responsable de un delito debido a la edad del perpetrador. Existe una incapacidad legal para el delito menor de siete años. DoliIncapaxis una presunción de derecho que establece que el niño no tiene discreción para distinguir el bien del mal, por lo que no surge la intención delictiva. La defensa de la infancia se planteó por primera vez ante el Honorable Tribunal Supremo en Gopinath Ghosh V. Estado de Bengala Occidental. Las secciones 82 y 83 del Código Penal de la India se refieren a la responsabilidad penal en la infancia.

Artículo 82: Acto de un niño menor de siete años. Nada es un delito cometido por un niño menor de siete años.

Artículo 83: Acto de un niño mayor de siete años y menor de doce de entendimiento inmaduro. — Nada es un delito cometido por un niño mayor de siete años y menor de doce años, que no ha alcanzado la madurez suficiente de entendimiento para juzgar la naturaleza y consecuencias de su conducta en esa ocasión.

Los ingredientes esenciales de los artículos 82 y 83 son que el niño menor de siete años es doliincapax, es decir, es incapaz de cometer un delito y no puede ser culpable de ningún delito. En Krishna Bhagwan V.Estado de Bihar, el Tribunal Superior de Patna sostuvo que si un niño acusado de un delito durante el juicio ha cumplido siete años o en el momento de la decisión el niño ha cumplido siete años puede ser condenado si tiene conocimiento y conocimiento del delito cometido por él.

Intoxicación:

La intoxicación es un estado mental en el que una persona pierde el autocontrol y la capacidad de juzgar. La intoxicación es una defensa disponible para el acusado penal sobre la base de que, debido a la intoxicación, el acusado no comprendió la naturaleza de sus acciones o no sabía lo que estaba haciendo. La defensa de la intoxicación generalmente depende de si la intoxicación fue voluntaria o involuntaria y qué nivel de intención es requerido por el cargo penal. Según el Código Penal de la India, la responsabilidad penal por intoxicación se menciona en las secciones 85 y 86.
Artículo 85: Acto de una persona incapaz de juzgar por causa de intoxicación causada contra su voluntad. - Nada es delito lo que comete una persona, que al momento de hacerlo, por motivo de intoxicación, es incapaz Conclusión:

Mirando un panorama más amplio y práctico, estas defensas no tienen un significado importante en la forma de decidir el caso bajo el derecho penal. El quid del derecho penal es la mente culpable. El tribunal tiene que examinar las circunstancias y los hechos de cada caso para decidir si el acusado tiene a su disposición una defensa en particular o no. Los elementos de mensrea son la cuestión básica para determinar la culpabilidad de una persona. Estas defensas generales proporcionadas por IPC dependen básicamente de los hechos y circunstancias ..